Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9720 K.2012/917

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların narenciye ticareti konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin uzun yıllardır tanıştığı ve ticaret yaptığı davalıdan sadece ödeme günlerinin belirtildiği ödeme taahhüdü başlıklı davalının imzaladığı belgeyi aldığını, bu adi senedin ilk ödemesinin banka havalesi ile yapılıp, diğer ödemelerin hiçbirinin yapılmadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, davacıyı tanımadığını, kendisi ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, narenciye alımı yapmadığını, tüccar olmadığını, ödeme taahhüdü ile ilgili belgenin dava dışı İsmail Sığ tarafından tehditle alındığını ve Cumhuriyet Savcılığınca tahkikat devam ettiğini, davacıya hiçbir ödeme yapmadığını savunarak davanın reddi ile lehine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre takibin dayanağı 13.11.2008 tarihli belgenin ödeme taahhüdü başlıklı belge olup, sadece davalının imzasını taşıyan belge olduğu, davacıya kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde bulunmadığı, alacağın narenciye ticaretinden kaynaklandığı belirtilmişse de, ticari ilişkiye ve mal teslimine yönelik belge sunulmadığı, alacağın yazılı bir belge ile ispat edilemediği ve yemin teklifine de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.