Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9726 K.2012/1843

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 20.10.2004 tarihli Hava Aracı İşletme Sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin hizmet bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının sözleşmenin uygulanabilmesine imkan verecek gerekli koşulları hiçbir zaman sağlayamadığını, bu nedenle bir müddet askıda kalan sözleşmenin daha sonra feshedildiğini, sözleşmenin 2.ve 4. maddesi gereği, davacının üzerine düşen öncelikli ediminin ve hizmet bedeli talep edebilmesi önkaşulunun müvekkiline ait helikopterin, ... işletme ruhsatı ile Türkiye hava sahası içerisinde ticari veya özel amaçlarla uçuşunu sağlamak olduğunu sözleşmenin 5-2 ve 5-4. maddelerine göre ücret talep edebilmenin önkoşulunun helikopterin, ...

İşletme Ruhsatı altında işletildiği süre ve işletme anlaşmasının yürürlükte bulunduğu süre içinde olduğu ancak helikopterin ... havacılık işletme ruhsatı adı altında hiç uçmadığını, bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacının düzenlediği faturaların yasal süre içinde iade edildiğini davacının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı gerçek dışı taleplerle bulunduğundan kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek rapora göre helikopterin davacıya ait işletme ruhsatı ve uçuş numarası ile işletilmesi hususunda uçuş izni alınmadığı, yani taraflar arasında imzalanan hava aracı işletme sözleşmesinde yazılı ve davacı tarafça ifası gereken edimin ifa edilmediği dolayısıyla davacının sözleşmede yazılı bedele hak kazanamadığı davalının icra takibinde kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.