Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/975 K.2011/10976

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya fatura karşılığı demir satıp teslim edildiğini ancak davalının 11.000.TL olan demir bedelini ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek bu miktarın ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı şirketin davalıya teslim ettiği demir bedelini davalının ödemediği ve ödemeye dair delil sunmadığı, bu nedenle takibe itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Dosya incelendiğinde davalının duruşmalara katılmadığı anlaşılmaktadır. Davalı duruşmalara katılmamakla davayı inkar etmiş sayılır. Bu nedenle davacı davalıya mal satıp teslim ettiğini iddia ettiğine göre iddiasını HUMK'un 288 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı ve kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Dosyaya fatura ve irsaliye sunulmuşsa da irsaliye altında imzası bulunan kişinin davalının çalışanı olup olmadığı yönünden araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece davalıya isticvap davetiyesi çıkarılarak irsaliye altındaki imza yönünden açıklama yaptırılıp gerektiğinde imza incelemesi yoluna gidilerek toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.