Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9842 K.2012/1854

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmayıp,sahte olduğunu iddia ederek, davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin çeki dava dışı ...'nun cirosu ile edindiğini, adı geçen ile davacının bir süre ortak olarak çalıştıklarını, dava konusu olan çekle aynı konumda olan başka çek bedellerinin davacı hesabından birçok kişiye ödendiğini, müvekkilinin dava konusu çek karşılığında mal sattığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia savunma, toplanan delillere ve alınan bilirkişi rapuruna göre; dava konusu çek üzerine atılı bulunan keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı, davacının tazminat talebinin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kubulü ile takibe konu çekten dolayı davacı tarafın davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.