Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9910 K.2012/3271

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 15.12.2007 vade tarihli , 13.200.TL bedelli bono ile 23.10.2007 vade tarihli 5.000.TL bedelli bonoya ilişkin müvekkili tarafından 12.500.TL ve elden 3.300.TL ödediğini belirterek müvekkilinin davalıya 15.800.TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının elden yaptığı ödemeyi yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, yapılan 12.500.TL ödemeyi ise ilgili icra takiplerinden mahsup ederek takibe devam ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça başlatılan icra takiplerinde davacının halen borcunun devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı tarafça davacı aleyhine biri 10.12.2007 tarihinde (Aydın 1.İcra Müdürlüğü 2007/9277 Esas), diğeri de 28.01.2008 tarihinde (2008/590 Esas) olmak üzere iki icra takibi başlatılmıştır. Davalı, 10.000.TL ve 2.500.TL olmak üzere toplam 12.500.TL tahsil ettiğini kabul etmektedir. Bu durumda mahkemece dava tarihi itibariyle alacak borç durumunun tespiti ile Borçlar Kanunu’nun 86.maddesi uyarınca davalı tarafça yapılan tahsilatın önce 2007/9277 Esas sayılı icra dosyasından, kalan olursa diğer icra dosyasından mahsup edilerek varılacak sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.