Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10005 K.2012/13015

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 09.09.2007 tarihinde satın aldığı aracın alındığı ilk günden itibaren çalıştırılması ve stop ettirilmesi anında metal metale vuruntu sesi geldiğini, yetkili servisin bir sorun olmadığını rapor ettiğini, bunun üzerine müvekkilince TMMOB ... şubesine başvurulduğunu ve araçtaki arızanın tespit edildiğini, davalıya 01.04.2008 tarihli ihtarname çektiklerini, ancak davalının olumsuz cevap verdiğini, araçtaki arızanın devam ettiğini belirterek araç bedelinden 7.000 YTL. tutarında indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu araçta herhangi bir kusur bulunmadığını, davacının TTK hükümleri gereğince yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, aracın satın alınmasından itibaren ses geldiği iddia edilmekle, satın almayı müteakip müvekkiline başvurulması gerektiğini, oysa davacının (6) ay sonra servise başvurduğunu, yapılan incelemede araçta arıza bulunmadığının tespit edildiğini, davacı tarafça alınan tek taraflı raporu kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, aracın çalıştırılması ve stop edilmesi esnasında motor takoz bağlantılarında üretimden kaynaklanan bir sorun olduğu, araçtaki bu ayılan gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, araçtaki bu ayıbın servisle giderilemediği, bu ayıp nedeniyle araç bedelinden 7.000 TL indirim yapılması kanaatine varıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, 7.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.