Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10081 K.2012/14283

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... ile müvekkilinin veresiye akaryakıt alımı konusunda anlaştığını ve yöneticisi olduğu ... Ltd. Şti adına müvekkilinden yüklü miktarda akaryakıt aldığını, ürün fişlerini bu şirket adına düzenlettiğini ve davalı ... Ltd. Şti hesabından havale yaparak borcun bir miktarını ödediğini, borcuna mukabil kendisine ait ...ne ait çekleri verdiğini, ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, borcun bakiyesi olan 65.000,00 TL'nin ödenmediğini, 09/09/2008 tarihinden dava tarihine kadar 14.300,00 TL işlemiş reeskont faizi ile birlikte toplam 79.300,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, işlemiş faiz müddeabih içinde istendiğinden asıl alacağa dava tarihinden itibaren reeskont faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davaya dayanak yapılan 174 adet veresiye fişinin muhatabının davalılardan ... olup dosyaya sunulan ve davaya dayanak yapılan fişler için Sivas 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5961 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davaya konu fişlerin ikinci koçanlarında muhatabın ... olarak yazılmış olmasına rağmen davacı tarafça mahkemeye sunulan fotokopilerde ...'in isminin altına başka bir kişi tarafından "... Ltd.

Şti" yazılmak suretiyle bu şirkette borçlu gösterilmek suretiyle sahtecilik yapıldığını, davaya dayanak yapılan fişlerin davalı gösterilen her üç şirketle ilgisi olmadığını, fişlerde adı geçen ...'in de davalı şirketlerle bir ortaklığı, şirkette payı ve şirketin yöneticiliği ve idareciliği olmadığını, ayrıca fişlerde belirtilen araçların, akaryakıt alan ve imzaları bulunan kişilerin de yine her üç şirketle bir bağının söz konusu olmadığını, davalı ... açısından da husumete ve dayanak yapılan fişlere ilişkin bir irtibatının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalılardan ...'in şahıs işletmesine toplamı 85.953,71 TL tutarında akaryakıt verdiği, ...'in oğlu ... ve eşi ... ve kardeşi ... olup dava konusu şirketlerin davalı ... tarafından yürütüldüğü, hukuki açıdan farklı tüzel kişiler olsa da "perdeyi kaldırma teorisi" çerçevesinde şirketler arasında karı koca, kardeş ve oğul ilişkisinden kaynaklanan özdeşlik olduğu, bu nedenle davalı

şirketler ile davalıların müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 65.000,00 TL'nin 16/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı taraf davalılardan ... ile yapılan görüşme ve anlaşma sonucu akaryakıt verildiğini, veresiye satış senetleri düzenlendiğini, mal bedelinin bir kısmının ödenmediğini bildirerek iş bu alacak davasını açmıştır. Davaya dayanak olarak davalı ... adına düzenlenen teslim alan olarak çeşitli isim ve imzalar, araç plakaları yazılı veresiye satış senetleri suretlerine dayanmıştır. Nitekim, davalı taraf da veresiye satış senetleri suretleri dosyaya ibraz etmiş, keza alınan akaryakıt bedellerinin ödendiğine dair slip fotokopilerini dosyaya sunmuştur.

Mahkemece yapılması gereken iş taraflar arasındaki ticari ilişkiyi, bir bütün olarak ele alıp, davacının satıp teslim ettiği iddia olunan fişlerde isim ve imzası bulunan şahısların davalı yan çalışanları olup olmadığı, keza bu satış senetlerindeki plakaları yazılı araçların davalı yan ile arasındaki ilişkisi üzerinde durulup, davalıların husumet itirazları da karar yerinde tartışılıp, satılan akaryakıt bedelinin miktarı saptanıp, gerektiğinde bu fişlerde yazılı şahıslar dinlenip, davalıların ödemeleri mahsup edilip, varsa davacının bakiye alacağının bulunması yönünden 3 kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp, sonuca göre karar verilmesinden ibarettir.