Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/101 K.2012/6741

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı gıda maddelerine karşılık toplam 4.105 TL değerinde 10 adet senet verdiğini, senetler karşılığı 25.06.2009 tarihli tahsilat makbuzuyla ödeme yaptığı halde senetlerin iade edilmeyip 10.İcra Müdürlüğü'nün 2009/15748, 2009/15752, 2009/15753 sayılı dosyalarda takibe konulduğunu öne sürerek, bu icra dosyalarından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bonoların ödenmediğini, davacıya herhangi bir belge verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının defter ve belgelerinde ödemeye ilişkin kayıt olmadığı, davacı tarafça sunulan tahsilat makbuzlarında bulunan parafların kime ait olduğunun anlaşılamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı şirket tarafından dosyaya sunulan yazıda daha önceden yapılan bir takım tahsilatların ... tarafından yapıldığı belirtilmektedir. Davacı tarafından da davalı şirketin başlığını taşıyan tahsilat makbuzlarında ve 25.06.2009 tarihli “tahsilat makbuzu karşılığı belgedir” başlıklı şirket adına atılmış üç imza taşıyan belge sunulmuştur. Mahkemece davalı şirketten gelen söz konusu yazı ve davacının sunduğu bu belgeler üzerinde durulup, gerektiğinde taraflara yemin delili de hatırlatılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.