Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10215 K.2012/17398

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 31.12.2008 tarihli 2.630,00 TL bedelli keşidecisi dava dışı ... olan çekin hırsızlık sonucu zayi edildiğini, müvekkilinin çekte ciranta olduğunu, davalı tarafından keşideci ve cirantalar hakkında çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, dava konusu çek hakkında çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğini, davalının çekin iktisabında kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, tahsilat halinde ödenen meblağın davalından istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin iyi niyetli yetkili ve yasal hamil olduğunu belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu çekteki ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, davacı tarafça davalının dava konusu çeki iktisapta kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı yararına koşulları oluşmadığından tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.