Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10257 K.2012/17346

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin süresi içinde davalı bankaya ibraz ettiği 5 adet çekin davalının sorumlu olduğu asgari bedelinin ödenmemesi üzerine 3.275 TL asıl alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının çekleri müvekkili bankanın herhangi bir şubesine değil, dava dışı bankaların şubelerine ibraz edip takas merkezinden sorgulattığını, davacının daha sonra müvekkilinin şubesine ibraz ettiği çeklerdeki keşideci imzalarının dava dışı keşideciye ait olmadığının anlaşıldığını belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, çeklerin davacı tarafından dava dışı bankaların şubelerine ibraz edildiği, çeklerin arkasına karşılıklarının bulunmadığının dava dışı bankaların şubeleri tarafından davalı banka adına vekaleten şerh edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında 3.275 TL asıl alacağa itirazının iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte olan 5941 sayılı Çek Yasasının (3167 sayılı Yasayı yürürlükten kaldıran) 8/4 maddesi uyarınca takas odaları aracılığıyla ibraz edilen çeklerde aynı yasanın 3/3 maddesinde belirlenen miktarlar ödenmez. Dava konusu çeklerin muhatap bankadan başka bankalara ibraz edildiği anlaşıldığından anılan yasa hükmü gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.