Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10348 K.2012/16292

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 4 adet reklam satım sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin ilan ve reklamları yayımlayıp, hizmet bedeline ilişkin faturaları davalı tarafa gönderdiğini, bu faturalara itiraz edilmemesine rağmen bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı şirket ile hiçbir sözleşme imzalamadığını, kendisine hiçbir fatura tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça davalının ilan ve reklamları yayınlandığı, hizmet bedeline istinaden davacı tarafın, davalıdan toplam 4.434,69 TL alacaklı olduğu, alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Faturaya dayalı alacağın likit nitelikte bulunduğu gözetilerek İ.İ.K'nun 67/2. maddesi uyarınca davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde bu talebin reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.