KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/10554 E., 2013/6239 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... vek. Av. ... ve devir alan ... ...Yönetim A.Ş vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin takip konusu sözleşmede kefilliğinin bulunmadığını ve sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliler ve bilirkişi raporuna göre; takip konusu sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığı, davacının, kredi sözleşmesinin kefil sıfatını imzalatırken ilgililerin kimlik bilgilerini yeterince incelemeyip, basiretli davranmadığı, yeterli inceleme yapmadan haksız takip yürüttüğü gerekçeleriyle davanın reddine, 47.027,32 TL asıl alacak üzerinden %40 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/10554, K. 2013/6239, 8 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama