Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10627 K.2013/6436

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti. ile arasında bayilik sözleşmesi imzalanmış ve sözleşme uyarınca benzin istasyonunun yapımı için faydalı masraflar yapılmış ve diğer davalılarda mülkiyeti kendilerine ait olan taşınmaz üzerinde bedelini peşin olarak müvekkili şirketin lehine intifa hakkı tesis ettiklerini, intifa hakkının 18.09.2010 tarihinde terkin harcı ödenerek terkin edildiğini ve bayilik ilişkisininde sona erdiğini ileri sürerek, 3.916,50 TL terkin harcı ile istasyona yapılan faydalı masraf 23.050,92 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, istasyonun yapımının müvekkillerince gerçekleştirildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacının intifanın terkini halinde ödeyeceği harcı davalılardan talep edebileceği ancak istasyonun yapımı için harcama yaptığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle ödenen 3.196,50 TL'nin tahsiline fazla istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.