Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1092 K.2012/7769

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı takip dayanağı bonoda ciro silsilesinin bozuk olduğunu, bonoda lehtar olan ...'nün kooperatiften bono almadığını, bononun arkasındaki cironun lehtara ait olmadığını, davalıya bonoyu ciro eden şirket yetkilisinin aynı zamanda kooperatifin eski yöneticisi olduğunu belirterek, icra takip dosyasında borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının bonodaki imzasına itiraz etmediğini, ciranta imzasına ancak cirantanın itiraz edebileceğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bonoyu tanzim eden keşidecinin lehtarın ciro imzasına itiraz hakkının olmadığı, ciro imzasının lehtara ait olmaması karşısında yetkili hamil olan alacaklının, imzasına itiraz etmeyen keşideci aleyhine icra takibi yapmasına herhangi bir engel bulunmadığı, keşideci olan davacının kendi imzasına itiraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.