Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1102 K.2012/3468

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... mirasçıları vek. Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında mamografi cihazı kiralaması hususunda Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını ve malın kirasının da müvekkili bankadan kullanılan kredi ile karşılandığını, diğer davalının da maliki bulunduğu taşınmazın kullanılan krediye teminat teşkil etmesine rıza gösterdiğini, 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi gereği, müvekkilinin maliki olduğu finansal kiralama konusu malı sigorta ettirerek, sigorta bedelini ödediğini, ödenen sigorta bedelinin tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin icra dosyasına yaptığı herhangi bir itiraz olmadığından davalı şirket hakkında konusu olmayan davanın reddine, ödenen sigorta bedelinin 80.000 TL. ipotek limitine kadar davalı ...’dan talep edilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile itirazının 2.470.87 USD yönünden iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.