Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11041 K.2012/16511

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin bayiisi olduğunu, ancak davalının bayilik sözleşmesine aykırı olarak taahhüt ettiği miktardan daha az oranda mal aldığını, ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini davalının elinde bulunan tüpleri iade etmediğini belirterek müvekkilinin uğradığı zararın ve mahrum kaldığı karin ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın fesih beyininin kendilerine ulaşmadan müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini, yine müvekkili tarafından yapıldığı iddia edilen akde aykırılığa ilişkin yapılması gereken ihtarın yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultuşunda davacının fesih nedeni olarak dayandırdığı yeterli miktarda satış olmaması olgusuna dayanması için önceden ihtar vermesi gerektiği, davacının bu sureyi vermediği, yine davacı tarafın feshe dayanak gösterdiği davalı tarafça verilen bonoların ödenmemesi üzerine ancak 6 ay sonra ve yeni bir kimseye bayilik verdiği tarihte takibe geçtiği, bu durumun hakkin kötüye kullanılması niteliği taşıdığı, davacının davalıdan aldığı 4.000.TL bedelli teminat mektubunu paraya çevirerek boş tüp bedeli alacağını karşıladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.