Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11054 K.2012/16812

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... A.Ş. arasında 26.07.2006 tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin ticari mallarını sisteme dahil edip karşılığında aldığı 29.03.2007 keşide tarihli barter çeki ile dava dışı...Yalıkent Toplu Konut Yapı Koop. Başkanlığı'ndan bir adet daireyi almak için müracaat ettiğini ancak kooperatifin dairenin devrini gerçekleştirmediğini, barter sisteminin garantörü olan davalılara başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, çeke dayalı olarak davalılar aleyhine yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin üyeler arasındaki işlemlerin ifasının gerçekleştirilmesini garanti etmediğini, bunun sözleşmenin 4. maddesinde belirtildiğini, davacının... sisteminden olan alacağını ancak sisteme dahil diğer üyelerden mal veya hizmet olarak talep edebileceğini belirterek davanın reddine, % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı...Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davacıya olan borcuna karşılık davaya konu çeki keşide edip verdiğini belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ... sistemine üye olan davacının 26.07.2006 tarihli ... Sözleşmesine göre davalılardan...Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'ne ait kooperatif üyeliğinin devrini alamaması karşısında kendisi adına anılan davalı tarafından keşide edilen 120.000 TL değerindeki... iade çekiyle sisteme dahil başka bir malı talep etme hakkının bulunduğu, buna rağmen... sözleşmesini feshedip nakit para tahsili için çeki kullanamayacağı gerekçesiyle davanın ve davalıların % 40 kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.