Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11086 K.2012/17550

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , müvekkili banka ile davalılardan ...arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince bu davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davaya konu genel kredi sözleşmesinde davalılar ... ve ...Mensucat ...nin imzasının olmadığını, bununla birlikte aynı alacak için mükerrer takip olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalılardan Aylin Yazıcı tarafından kullanılan kredi bedelinin ödenmediği, ancak bu davalı hakkında talep edilen 56.565,40.TL'nin rehin tutarı olan 77.321,29.TL'yi aşmadığından davacı bankanın takip yapma hakkının olmadığı, davalılardan ...Mensucat ...nin yetkilileri tarafından sözleşme kefil sıfatıyla imzalanmadığından bu davalının sözleşmeden sorumlu tutulamayacağı, müteselsil kefil olan davalı ...'in de kefalet limiti ve kendi temerrüdü ile sorumlu olduğu gerekçesiyle sadece bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı banka tarafça temyiz edilmiştir.