Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11105 K.2013/651

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı-borçlu şirketin finansal kiralama sözleşmesi gereği ödemeler yapmadığı için ihtarname keşide edildiğini, verilen sürede borç ödenmediği gibi, malların da iade edilmediğini ileri sürerek, sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sektördeki ekonomik kriz nedeniyle müvekkilince ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/615 Esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesi talebinde bulunulduğunu, leasingli menkuller tersanenin faaliyetinin sürmesi için hayati öneme sahip olduğundan bunların bulundukları yerden alınıp götürülmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacının talebinin yerinde olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediğinin saptandığı, davalı tarafın bu bedelin ödenmemesi gerektiği, istenebilir olmadığı hususunu kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.