Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11112 K.2012/16184

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının keşideci, müvekkilinin ise ciro yoluyla yasal hamil sıfatına sahip olduğunu, çeke dayalı olarak müvekkilince davalı ve dava dışı lehdar ile diğer cirantalar aleyhine takip yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak davacı yanca takip yapıldığını, taraflar arasında bir ilişki bulunmadığını, davacının çek bedelini kendisine çeki ciro eden dava dışı hamil ...’den tahsil etmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazmınatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda süresinde bankaya ibraz edilmeyerek çek vasfını kaybeden senetten dolayı davalı keşidecinin TTK.nun 644.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının (diğer borçlulardan tahsilde tekerrür olmamak üzere) 10.362.47 TL.üzerinden iptaliyle takibin asıl alacak 10.000 TL.ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hükmedilen tutarın % 40’ı oranındaki 4.144.98 TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.