Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11336 K.2012/16770

Taraflar arasındaki aynen iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, finansal kiralama sözleşmesi ile davalılara teslim edilen malın, davalıların söz konusu sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle aynen iadesi istemine ilişkindir.

Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, yargılama sırasında finansal kiralama sözleşmesine konu malın 03.10.2011 tarihli sözleşme ile malın davalılarca rızaen davacıya teslim ve iade edildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmişse de hükmün 4. fıkrasında “4- Alınması gereken 2.079,00 TL harçtan peşin alınan 519,75 TL'den mahsubu ile eksik kalan 1.559,25 TL harcın protokol gereği davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına” denmiştir.

Konusu kalmayan dava hakkında bir hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin karar usule ilişkin nihai karar niteliğinde olup 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince maktu harca hükmedilmesi gerekirken nisbi harca hükmedilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.