Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11434 K.2012/15870

Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 01.06.2011 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, sözleşmenin 57. maddesinde kiracının sözleşmede yer alan adresine yapılan her türlü tebligatın kendisine yapılmış sayılacağını kabul ettiğini, anılan bu maddeye göre ihtarnamenin 06.06.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni sürede borcun ödenmediğini, belirterek finansal kiralamaya konu malların aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde malların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının sözleşmeyi feshedebilmesi için ihtarnamenin davalıya tebliği gerektiği, somut olayda davalının adresten ayrılması nedeniyle tebligatı yapılmadığı, böylelikle davalının temerrüdünün gerçekleşmediği bu durumda ise sözleşmenin feshinden söz edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.