İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11476 K.2012/14059

Taraflar arasındaki menfi tespit - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2012/11476Karar2012/14059Tarih1 Ekim 2012Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11476 E., 2012/14059 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; müvekkilllerinin davalı şirket araç satış sorumlusu ...'dan araç sahibi ... 'un vekaleti ile ... plakalı Fatih marka 1988 model kamyonu satın aldıklarını, satış sözleşmesi uyarınca müvekkillerinin 22 adet senedi imzalayıp davalıya verdiklerini, ayrıca 4.000,00 TL peşinat ödediklerini, satın alınan aracın ayıplı olması nedeni ile trafik tescilinin mümkün olmadığını, davalının müvekkillerinden satışa konu aracı teslim almasına rağmen aldığı senetleri müvekkillere iadeye yanaşmadığını,

sonrasında davalı ...'un müvekkiller hakkında Lüleburgaz İcra Müdürlüğü'nün 2009/4390 sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını belirterek; müvekillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile dosyaya ibraz edilen İpsala Noterliğinin 16.10.2007 tarih ve 4519 yevmiye numaralı mülkiyeti muhafaza sözleşmesinde ayrıntılı dökümü yapılmış, 30.10.2007-30.07.2009 tarihleri arasında birbirini takip eden vade tarihleriyle düzenlenmiş, her biri 820,00 TL bedelli 22 adet senedin iptaline, müvekkillerin davalılara ödediği 4.000,00 TL peşinatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,

ve Lüleburgaz İcra Müdürlüğünün 2009/4390 esas numaralı dosyasında takibe konulan 11 adet senetle ilgili icra veznesindeki paranın ihtiyati tedbiren davalılara ödenmemesine, icraya konmayan 11 adet senedin icraya verilmesinin ihtiyati tedbir olarak durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; müvekkillerin İpsala Noterliğinin 16.10.2007 tarih ve 04519 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin tarafı olmadıklarını belirterek davanın husumetten reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; yaptırılan zabıta araştırmasına göre ...'ın Yağızhan Otomotiv'in araç satış sorumlusu olduğu,üzerinde ... Otomotiv'in kaşesi bulunan teslimat tutanağına göre davacı ... tarafından ...'a ... plakalı aracın 29.12.2007 tarihinde teslim edildiği,yine yaptırılan zabıta araştırmasına göre ...'ın 2007-2008 yıllarında ...

Otomotiv'de çalıştığı,dosya içinde olan icra takip dosyasına göre daavalı ... tarafından davacılar ... ve ... hakkında toplam 12.041,23 TL alacak için icra takibi yapıldığı,icra takibine konu olan senetlerin incelenmesinde, ödeyecek olanın davacı Ahmet Çelik ,kefilinin davacı ..., lehdarının davalı ..., miktarlarının 820,00 TL, keşide tarihlerinin 16.10.2007 , vade tarihlerinin ise 30.10.2007-30.08.2008 tarihleri olduğu, senetlerin arka yüzlerinde ise davalı ...Ş.'nin kaşesinin ve davalı ...'un imzalarının bulunduğu,

icra takibine konu olan senetlerin araç satış sözlemesi gereğince davalıların eline geçtiğinin anlaşılması nedeniyle davalılar vekilinin davanın husumetten reddine ilişkin talebinin ciddi ve inandırıcı bulunmadığı, senetlerin verilme nedeni olan aracın davalılara iade edilmesi nedeni ile senetlerin bedelsiz, karşılıksız kaldıkları, davacıların 4.000,00 TL alacakla ilgili açtıkları davada ise iddialarını ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/11476, K. 2012/14059, 1 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/11476
Karar No
2012/14059
Tarih
1 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11476 K.2012/31148
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/11477 K.2012/43040
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11477 K.2012/10334
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11477 K.2012/31147
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/11478 K.2012/43038
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/11478 K.2012/11227

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.