Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11635 K.2013/6646

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı şirketler tarafından açılan iflasın ertelenmesi davalarında verilen tedbir kararları nedeniyle davalı şirketler aleyhine 6183 sy.

Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamayacağından ve evvelce başlamış takipler duracağından 04.06.2009 tarihli tedbir kararından sonra alacaklı davacının takip yapmasının yasal imkanı bulunmadığından davalı şirketler hakkında açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiği;

teminat mektubu ile garanti edilen risk gerçekleşmeden ve teminat mektubunun bedellerinin istenebilir olduğu tespit olunmadan ileride ortaya çıkabilecek riskleri teminat altına alabilmek amacıyla teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinin istenemeyeceği, 97.500 TL teminat mektubu icra takibi ve dava tarihinden sonra 16.10.2009 tarihinde nakde dönüşdüğünden davacının teminat mektubu alacağını icra takip tarihinde talep edemeyeceği, ayrıca 470 TL çek bedeli nakde dönüşmediğinden davacının çek bedelini de icra takip tarihinde davalı kefiller ... ve ...'dan talep edemeyeceği,

davalı kefiller ...'ın takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği, davalı kefil ...'ın takipten önce temerrüde düşürüldüğü gerekçeleriyle davalı şirketler hakkında açılan davanın usulen Reddine; davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile takibin davalı ... yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 419.636,99 TL asıl alacak üzerinden, davalı ... yönünden 419.636,99 TL asıl alacak, 6.015,52 TL işlemiş faiz ve 300,70 TL BSMV üzerinden devamına, bu davalılar hakkındaki fazlaya ilişkin talebin reddine,

kabul edilen asıl alacağın %40'ı olan 167.854,79 TL inkar tazminatının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, reddedilen teminat mektubu alacağı ve çok bedeli alacağı toplamı 98.440 TL'nin %40'ı olan 39.376 TL tazminatın davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Banka, Bolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3142 sy. Dosyası ile davalı ... Ltd. Şti. aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla 15.05.2009 tarihinde takip yapmış, bu takibe karşı herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.

Davacı Banka, aynı genel kredi sözleşmesi ile ilgili olarak aynı icra md.'nün 2009/3141 sy. İlamsız takip dosyası ile tüm davalılar aleyhine, aynı tarihte takibe geçmiş ve iş bu dosyada davalı borçlu vekilleri takibe itiraz etmişlerdir.

Yapılan incelemede, davacı Banka vekilinin dava dilekçesinde Bolu 1. İcra müdürlüğü'nün 2009/3142 sy. Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyası numarasını yazdıktan sonra ilamsız takibe vaki itirazın iptalini isteyip 2009/3141 sy. Dosya borçlularını taraf olarak gösterdiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, izah edilen bu husus davacı Banka vekiline açıklattırılıp yargılamaya devam olunması gerekir iken, bu yön gözardı edilerek Bolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3142 sy. Dosyası yönünden ve bu dosyanın borçlusu olmayanlar hakkında ve bu dosyaya itiraz bulunmadığı da gözetilmeden hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir.