Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11741 K.2012/17570

Taraflar arasındaki menfi taspit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu miktar, vade, yetki, alacaklı ve tanzim tarihi bölümü boş olan bir adet senedi 2009 yılında ürün ekimi başladığında ... isimli kişiye teminat olarak verdiğini, ...'un ziraat mühendisi olarak çalıştığı ... Danışmanlık Ltd. Şti ile Eylül 2010 ayında müvekkilinin hesaplaşma yaptığını, toplam borcun 3.800-TL olduğu hususunda anlaştıklarını, ancak...'un senedi ...'e teslim ettiğini ve senedi geri getirmediğini, senedin kendisinde olmadığını beyan ederek müvekkilinin Kuşadası 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8835 sayılı takip dosyasından dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini beyan ederek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın dava konusu senedin dava dışı ...Danışmanlık Ltd.

Şti'ne teminat senedi olarak verildiğini iddia ettiği, davacı tarafın senetteki imzaya bir itirazı olmadığı, ayrıca senedin imzalı ve boş olarak verildiğini beyan ettiği, senet aslının davalının elinde olduğu, davacının senedin boş olarak verildiğini, teminat senedi olduğunu, senedin davalıya verilmediğini ve senedin aksini ancak kesin delille ispat edebileceği, davalının savcılık dosyasındaki kolluk ifadesinde, senedin davacı tarafından bizzat kendisine verildiğini beyan ettiği, davalının tanık dinlenmesine muvafakati olmadığından davacı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı,

ancak davacı tarafın yemin teklif etmeyeceklerini beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.