Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11872 K.2012/18382

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin mobilya, koltuk, sandalye, döşeme üretim ve satışında yıllardır faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili firmanın müşterisi olduğunu, davalılar aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7636 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların borca ve ferilerine karşı haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalı borçluların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile %40' tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davalı ...'ın sadece şirketin teslim ve ilzam yetkilisi olduğunu, borca kefil olduğunu gösteren bir belgenin bulunmadığını, diğer davalı şirket yönünden de kusurun davacıdan kaynaklandığını bildirerek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davada limited şirket temsilcisinin şahsi mal varlığı ile sorumluluğunun bulunmadığı, verilen taahhüdün davalı şirket adına yapıldığı, taahhüt içeriğinde şahsen kefil olduğuna dair bir ibarenin yer almadığı, davalı ...'ın pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı şirket aleyhine açılan davanın ise, taahhüt belgesinde belirtilen 31.660 USD'nin ödenmediği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı davacı vekili tarafından davalı ... hakkında verilen karar açısından kısmen temyiz edilmiştir.