Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12013 K.2013/7214

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine. yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin elektrik üretimi yaptığını, müşterilerine elektrik enerjisi tedarik ettiğini, müşterilerine elektrik enerjisi nakletmek için davalı ile müşterileri adına kullanım anlaşması yaptığını, ... A.Ş.nin de bunlardan biri olduğunu, ...

A.Ş.nin iletim sistemine doğrudan bağlı bulunduğunu, Haziran 2004 ile Ekim 2005 döneminde kullandığı elektrik enerjisi üzerinden % 3.02 oranında dağıtım kaybı alındığını, dağıtım kaybının anılan şirkette bulunan sayaçtan ölçümlenen elektrik miktarı üzerinden alındığını, müstakil hatlarla ve doğrudan iletim sistemine bağlı olan tüketiciler için % 3,02 oranındaki dağıtım kaybının tahsilinin dayanaktan yoksun olduğunu belirterek müvekkilinin fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile 225.859.00 TL.nin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan uygulamanın yasal olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporları doğrultusunda, davacının müşterisinin sisteme doğrudan bağlı tüketici konumunda değerlendirilemeyeceği, davalı tarafından yapılan tahsilat ve tahakkukun yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.