Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12018 K.2012/18899

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin demans hastası olduğunu, kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak eylem ve işlemlere girişemeyeceği halde yeğeni dava dışı ...'ın davalı banka ile yaptığı genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayıp bu sözleşme gereğince kullandırılacak kredinin teminatı olarak taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesisini kabul ettiğini, davalı bankanın müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin kredi sözleşmesinden dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, mahkemenin yetkisine itiraz ederek ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş, esasa cevabında ise davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen 29.02.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davacının kredi sözleşmesini ve ipotek belgesini imzaladığı tarihlerde fiil ehliyetinin bulunduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.