Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12031 K.2013/10036

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete faturalarla mal sattığını, satım sonunda davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile yapılan ticari alışverişte ayıplı ve eksik mal gönderildiğini, bu nedenle zarara uğradığını, iyiniyetle bedellerini ödeyip, durumun davacıya derhal telefonla bildirildiğini, davacının durumun telafisi için gönderdiği malın da ayıplı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporunda iki yan defterinde de davacının 50.614,23 TL alacaklı görüldüğü, davalının ayıp ihbarını yazılı olarak davacıya bildirdiğini kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının 50.614,23 TL üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranda ticari faiz uygulanarak iptaline, takibin devamına, koşulları oluşmadığından icra, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hükmü taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2)Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; faturaya dayalı mal satım bedelinden kaynaklanan alacağın (bilinebilir, hesap edilebilir) nitelikte bulunduğu gözetilerek, davacı-alacaklı yararına İ.İ.K.'nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle bu konudaki istemin reddinde isabet görülmemiştir.