Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12035 K.2012/18902

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine toplam 12.000.26 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalıların kefil oldukları taksit ödemeleri küçük işletme kredisi borcunun 08.01.2009 tarihinde sona erdiği, icra takibinin ise limit artırımı yapılarak dava dışı şahsa kullandırılan kredinin ödenmemesinden kaynaklandığı, limit artırımına ilişkin sözleşme üzerinde davalıların imzalarının bulunmadığı, her iki davalının da takibe dayanak teşkil eden miktar için kefaletlerinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.