Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12062 K.2012/18908

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının eşyalarının müvekkilinin antreposunda muhafaza edilmesinden dolayı antrepo ücretinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, davacının 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 177.maddesinin (F) fıkrası ve 70.maddesinin (B) fıkrasına istinaden tespit ve tahakkuku yapılmamış, süresinde tasfiye edilmemiş ve taraflarınca ithal işlemi gerçekleşmeyen eşya için davacının antrepo ücreti talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının 4 kap malın ithal rejimine serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutulmadığının davacıya bildirilmediği sürece taraflar arasındaki ardiye sözleşmesi hükümlerine göre davacıya ardiye ücreti ödemek zorunda olduğu, BK’nun 476.maddesi gereğince davacının her üç ayda bir ardiye ücreti isteme hakkı olduğu,

ancak 3 yıla yakın hiç ardiye ücreti talebinde bulunmayan davacının saklanan malın değerinden daha fazla ardiye ücreti talep ederken davalıdan özellikle teyit alması gerektiği, TMK’nun 2.maddesindeki dürüstlük kurallarına uygun davranmayan davacının talep ettiği ardiye ücretinden TMK’nun 4.maddesi uyarınca hakkaniyet indirimi yapılması yoluna gidildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 3.556,20 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş,

hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.