Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12097 K.2012/18497

Taraflar arasındaki menfi tespit-ihtiyati tedbir kaldırılması isteminin reddi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili şirketin keşideci davalının ciro yoluyla hamil sıfatına sahip olduğu toplam 366,988 TL tutarlı iki adet çeke dayalı şekilde davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de çekdeki keşideci imzasını müvekkili şirketi temsile yetkili kişiye ait olmadığı gibi müvekkili şirketin adına çekleri keşide eden .'nın temsil yetkisi sona ermesine rağmen davadışı şirketi lehdar göstererek kardeşininde ortağı bulunduğu davalı şirkete bu çeklerin ciro edilmesini sağlayarak muvazalı hareketleriyle müvekkilini borç altına sokmaya çalıştığını,

takip sırasında haciz baskısıyla müvekkilinden tahsilatlarda yapıldığını belirterek öncelikle İİK 72/2 maddesi uyarınca takip dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine takibe konu çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine,

haciz baskısı altında ödenen tüm tutarların istirdadına %40 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili: davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece 20.05.2011 tarihli tensip kararıyla İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve bu karar icra dosyasında infaz edilmiştir.Yargılama sırasında davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin 06.03.2012 tarihli ara kararıyla reddedilmesi üzerine davalı taraf vekilince bu karar temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle