Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12100 K.2012/16813

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan 17.800 TL.ye kamyonet alıp, 14.000 TL.ödeme yaptığını, ancak aracın üzerine haciz konulduğunu, bu nedenle devrinin gerçekleştirilemediğini ileri sürerek davalılara ödenen miktarın yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.12.2009 tarihli duruşmada davanın 5.000 TL.lik kısmını atiye bıraktıklarını belirtmiştir.

Davalı ..., davacıya kamyonet satıp karşılığında 18 adet her biri 500 TL.bedelli bono aldığını, davacının elden ödeme yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalıların dolandırıcılık suçundan yargılandıkları Niğde Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/251 Esas sayılı dosyasında savunma yaparken davacıya araç satışı karşılığında alınan 18 adet bononun bedeli olan 9.000 TL.nin davacı tarafından ödendiğini kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne, 9.000 TL.alacağın 22.05.2007 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, 5.000 TL.lik kısım atiye bırakıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.