Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12155 K.2013/9948

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan asil ... ve davacılar vek Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asıl ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili; davalının müvekkilleri aleyhine başlattığı icra takibine konu bonoya müvekkili şirketin isminin sonradan ilave edildiğini, bononun müvekkili Süleyman tarafından imzalanan boş olarak davalının babasına teminat olarak verildiğini, müvekkilleri ile davalı arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını belirterek müvekkillerinin senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini, %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece; davacının dava konusu senedin boş ve teminat olarak davalıya verildiği ve senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasını usulüne uygun yazılı deliller ile kanıtlayamadığı, verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalı alacaklının alacağını geç almasından doğan zararlarına karşılık İİK'nun 72/4 maddesi uyarınca tazminata hükmedildiği gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu asıl alacağın %40'ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.