Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12163 K.2012/15990

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı - karşı davalı vekilince duruşmalı ve davalı - karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı - karşı davalı vek. Av. ... ile davalı - karşı davacı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili davalı tarafından talepte bulunulan özel imalat rulmanların üretimi konusunda müvekkili şirketin 18.01.2008 tarihli teklif mektubu verdiğini davalı şirketin bu teklife uygun sipariş verdiğini, davalıya teslim edilecek malların teslim tarihinin revize edildiğini ancak malların mücbir sebepten dolayı davalıya 20.09.2008 tarihinde değil, 03.11.2008 ve 13.11.2008 tarihli faturalar ile 17.11.2008 tarihinde teslim edildiğini, teslim sırasında davalının geç teslim edildiği yönünde ihtirazi kaydı bulunmadığını, mal alımından imtina etmediğini, faturaya itiraz etmediğini,

malın teslimden 38 gün sonra kur farkı faturası ve ceza bedeli faturası gönderildiğini, her iki faturaya da itiraz ettiklerini davalının bu iki fatura toplamı 89.291,96 TL eksik ödeme yaptığından halen bakiye borcu olduğunu ileri sürerek şimdilik 40.000 TL'nin 18.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı – karşı davacı vekili asıl davanın reddini istemiş, karşı davada davacının malları teslim süresinde temerrüde düştüğünü, davacının malzemeleri 04.11.2008 ve 17.11.2008 tarihlerinde teslim ettiği gibi bazı rulmanların uygun bulunmadığı için toplam sipariş adedi üzerinden indirim yapılması talebini davacının kabul ettiğini kalan faturaların davacı şirketin kayıtlarına almadığını, kur farkından 78.264,94 TL cezai şarttan KDV hariç 6.365,68 USD ve 3. ve 5. kalem malzemelerde %5 indirimden KDV hariç 2.410,80 USD'lik alacaklarının doğduğunu belirterek bu alacakların KDV'leri ile birlikte 03.11.2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile davacı karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın ve karşı davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Asıl dava ve karşılık davalar, bağımsızlıklarını korurlar. Her bir dava için ayrı ayrı hüküm oluşturulması gerekir. Mahkeme kararının gerekçesinde bu yön yazılmış olmasına rağmen hüküm kısmında, “Davanın ve karşı davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 1) 11.027.02 TL'nin 05.01.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı – karşı davacı Kardemir'den alınarak davacı – karşı davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2) 2.410.80 USD'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ödeme günündeki Türk Lirası üzerinden davacı – karşı davalıdan alınarak davalı – karşı davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine...” şeklinde asıl ve karşılık dava ayrımı yapılmaksızın karar oluşturulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.