Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12166 K.2012/16206

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... Un Yem San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya davaya konu 21.03.2010 tarihli 5.000 TL bedelli bononun da içinde bulunduğu 8 adet bononun 05.08.2009 tarihli “ibraname” başlıklı sözleşmeyle verildiğini ancak bonoların bedelinin ödenmemesi üzerine bu sefer 11.03.2010 tarihli "açık senet bordrosu" başlıklı belge ile davalı şirket temsilcisine toplam 37.500 TL bedelli senetler verildiğini ve bu belgeye davaya konu senedin iade edilip geçerliliğinin kalmadığının yazıldığını, davalı şirketin senedi iade etmeyip diğer davalı ...'e vererek müvekkili aleyhine icra takibi yapılmasını sağladığını ileri sürerek senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Davalı şirket vekili, 11.03.2010 tarihli makbuzun davacı tarafından sonradan doldurulduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının davaya konu bonoyu tanzim edip, davalı şirkete verdiğini davalı şirket yetkilisi .... ile davacı arasında düzenlenen 11.03.2010 tarihli “çek senet bordrosu” başlıklı yazıya göre davaya konu senede karşılık davacının başka senet verdiği, bu şekilde senet bedelinin davalı şirket tarafından tahsil edildiği, davalı şirketin bu belgenin sonradan doldurulduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.