Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12171 K.2013/10015

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Oto. San. Vekilince duruşmalı diğer davalı ... Oto San. Tic. Ltd. Şti. Vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Oto. San. vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin 04/01/2008 tarihinde davalı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'den satın aldığı beş yıl garanti kapsamındaki Hundai marka Accent Era 1.5 aracın birden çok kez turbo şarj arızası verdiğini belirterek aracın aynı tip, marka ve cinste 0 kilometre yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekili, davanın TTK'nın 25. maddesinde belirlenen süre içerisinde açılmayarak zaman aşımına uğradığını, ayrıca müvekkiline usulüne uygun yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, aracın ayıplı olmadığını, değişim için gerekli şartların oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu araçta kullanımı sürekli olarak engelleyen bir arızanın bulunmadığını,araçta meydana gelen arızanın kullanımdan kaynaklanan bir arıza olduğunu, davacının muayene ve ihbar yükümlülüklerine riayet etmediğini, davanın zaman aşımı süresi içerisinde açılmadığını, değişim için gerekli şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre Garanti Belgesi Uygulama Yönetmeliğinin 24/04/2011 tarihinde ki değişiklikten önceki metninde aynı arızanın bir yıl içinde ikiden fazla tekrarlanması durumunda bu yönetmelik kapsamındaki hakların kullanılabileceğinin öngörüldüğü, 01/07/2008, 19/03/2009 ve 05/05/2009 tarihlerindeki turbo şarj arızaları gözetildiğinde yönetmelikte öngörülen hakların kullanılması için gerekli koşulların oluştuğu, bu arızaların üretimden kaynaklandığı hususunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, aracın davacı tarafından kullanımı sırasında kaza geçirdiği,

davacı tarafından kazalardan kaynaklı değer düşüklüğü bedelinin ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacı tarafından davalılardan satın alınan Hyundai Accent Era 1.5 CRDİ -VGT - TEAM ABS marka ve cins 2008 model araç davalılara teslim edilmek ve 2.000 TL bedel davacı tarafından davalılara ödenmek koşuluyla anılan aracın aynısının 0 km.'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Taraflar tacir olup, uyuşmazlığın çözümünde TTK hükümlerinin uygulanacağı gözetilmeden TKHK'un uyarınca çıkarılan yönetmelik gerekçe yapılma suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.