Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1227 K.2012/9174

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 18.06.2004 tarihinde barter üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının barterli işlemlerinden doğan cari hesap borçları ile müvekkiline olan komisyon borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin yapılmasından sonra müvekkilinin davacıya 108.000 TL değerinde mermer teslim ettiğini, müvekkilinin yaptığı alımlardan sonra davacıdan 78.257 TL bakiye alacağı kaldığını, davacının müvekkiline 40.000 TL'lik boyayı teslim etmemesine rağmen, bu bakiyeden düşüp müvekkilini borçlu haline getirdiğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının, davalı ile dava dışı üye şirket arasındaki hukuki işlemlerin tarafı olmadığı gibi, üyelik sözleşmesi uyarınca üyelerin sistem aracılığı ile yaptıkları satış işlemleri nedeniyle doğan alacak ve borçtan dolayı davacının ödeme yapma zorunluluğunun bulunmadığının sözleşmede açıkça kararlaştırıldığı, davalının sisteme dahil dava dışı şirketten olan alacağının ödenmemiş olmasından davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davalının icra takip dosyasında toplam 22.544,90 TL'ye itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren 19.335,30 TL asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.