İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12306 K.2012/17075

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2012/12306Karar2012/17075Tarih15 Kasım 2012Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12306 E., 2012/17075 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında davalının müvekkil şirketten aldığı mallar karşılığı düzenlenen faturalardan doğan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkil ile aralarındaki ticari ilişki ile ilgisi olmayan raf bedeli, hizmet bedeli gibi faturalar düzenleyerek ödeme yapmadan cari hesabını sıfırlamaya çalıştığını, müvekkilin cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yapılan takipe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve müvekkil şirketin ticari ilişkilerinin sözleşmeler ile yapıldığını, sözleşmeler çerçevesinde alacak borç ilişkisinin yürütüldüğünü, müvekkil şirketin sözleşmelerden doğan edimlerini yerine getirdiğini ancak işbu sözleşmeden doğan müvekkil şirket akdi alacaklarının bir kısmının karşı taraf tedarikçi firma tarafından ifa edilmeyerek kayıtlarına dahi alınmadığını, bu nedenle tedarikçi firmaların alacaklı olduklarını iddia ettiklerini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerlilik döneminin 01.01.2007-31.12.2007 olduğu, sözleşmenin daha sonra uzatıldığına dair delil sunulmadığı, taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya satılan ve irsaliye ile teslim edilen mallara ilişkin faturaların her iki taraf defterlerinde de kayıtlı olduğu, her iki taraf defterlerinde de 2008-2009 yıllarında toplam 17.627,43 TL'lik malın davalıya satıldığının sabit olduğu,

her ne kadar davalı defterlerinde davacıdan 97.604,02 TL alacaklı olunduğu görülmekte ise de, taraflar arasında mahkememizde açılan ve feragat ile sonuçlanan 2008/72 esas sayılı dava dosyasına konu İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2007/27150 esas sayılı takip dosyasında takibe konu miktarın 85.778,08 TL olduğu, yargılama sırasında haricen anlaşma sağlandığı, bu nedenle davadan feragat edildiği taraf vekillerinin imzaları ile belirtilmiş olup, davalı defterlerindeki davacıdan olan alacağa ilişkin kalemin 13.05.2011 havale tarihli benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi feragat ile sonuçlanan dava ve takip konusuna ilişkin olduğu,

davacının 2008 yılı defterlerinde kayıtlı toplam 13.823,70 TL'lik kısmının davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, yine 2009 yılında kesilen 3.803,73 TL miktarlı faturanın da davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, dolayısıyla davalı defterlerinde kayıtlı faturalar toplamının 17.622,43 TL olduğu, davalının karşıt faturaları ile birlikte yaptığı ödemelerin tenzili ile davacının takip tarihi itibarıyla toplam 11.738,86 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/12306, K. 2012/17075, 15 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12306
Karar No
2012/17075
Tarih
15 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12306 K.2012/12289
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12306 K.2012/12175
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12306 K.2012/14378
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12306 K.2012/24442
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12307 K.2012/14167
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/12307 K.2012/13803

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.