Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12345 K.2012/14612

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden otopark devri karşılığında 30.04.2008 tanzim 30.05.2008 vade tarihli 19.000 TL bedelli bonoyu aldığını, bononun düzenlenmesinden sonra davalının ortadan kaybolduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde otoparkın 2007 yılından bu yana ruhsatsız çalıştırıldığını ve mühürlendiğinin anlaşıldığını, vergi levhasının otoparka ait olmadığını ve otoparkın 3 bir kişiye ait olduğunun öğrenildiğini, müvekkilinin dolandırıldığını, bononun hile sonucu alınmış olduğunu ileri sürerek dava konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 21.12.2009 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin borcu otoparkı demirbaşları ile birlikte davacıya devir etmesi olup bu borcun yerine getirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasında otoparkın işletme devrine ilişkin anlaşma yapıldığı, buna istinaden davaya konu bononun düzenlenerek davalıya verildiği, ancak dava konusu otopark işletmesinin başka bir kişi adına olup belediye tarafından mühürlendiği, sözleşme kapsamında ifa olanağının bulunmadığı, dolayısıyla ifa edilmeyen sözleşme gereği verilen davaya konu bononun bedelsiz kaldığı gerekçeleriyle dava konusu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince verilmiştir.