Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12351 K.2012/17157

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı Ziyaret Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin 10.05.2006 tarihli genel kredi sözleşmesi ile müvekkil bankadan kredi kullandığını, davalının da sözkonusu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 2. Noterliği'nin 22.01.2009 tarihli ve 0561 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan takipe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sözkonusu genel kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil kefalet şerhinde de müvekkilin imzasının bulunmadığını, ... 2. Noterliği'nin 22.01.2009 tarihli ve 0561 yevmiye numaralı ihtarnamede müvekkilin isminin bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, 10.05.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalının imzasının bulunmadığı, noter aracılığıyla kefil sıfatıyla imzaları bulunan kooperatif üyesi borçlulara çekilen ihtarnamede de davalının isminin bulunmadığı ve davalıya ihtarname keşide edilip tebliğ edilmediği, davalının kooperatif tarafından kullanılan kredinin ödenmemesinden sorumlu olamayacağından davalı hakkında takip yapılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.