Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1253 K.2012/8298

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı mallara karşılık davalıya elden 2.540 TL. verip ayrıca 3.500 TL. bedelli çek teslim ettiğini, davalının sipariş edilen malları teslim etmediğini, 20.06.2008 tarihli belge ile 2.540 TL.'yi 05.07.2008 tarihinde ödemeyi ve çeki iade etmeyi kabul ettiğini, ancak taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek 2.540 TL. alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının kendisinden makine alıp karşılığında 3.500 TL. bedelli çek verdiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, 20.06.2008 tarihli sözleşme yaptıklarını, davacının 1.300 TL. vermeyi kabul ettiğini, ancak bu ödemeyi yapmadığını, 20.06.2008 tarihli belgeyi de alıp gittiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının dayandığı 22.06.2008 tarihli belgede davalı İsmail Gürkan'ın davacı şirketin yetkilisinin kardeşi olan dava dışı Yılmaz Güney'den borcuna karşılık 1.300 TL. aldığının, toplam borcun 3.840 TL. olup 2.540.00 TL. borcun kaldığının, kalan borç ödendiğinde çekin teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, yazı içeriğinde borcu ödeyecek olanın davalı olarak yazılmasına karşın dava, cevap, dosya kapsamına göre; borçlu tarafın davacı taraf olduğunun anlaşıldığı, davacının alacaklı olduğunu yazılı delille kanıtlayamadığı, davacının defter ve kayıtlarından davacıdan alacaklı olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.