İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12556 K.2012/19078

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz…

Esas2012/12556Karar2012/19078Tarih17 Aralık 2012Okuma4 dk · 795 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12556 E., 2012/19078 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Aralık 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

795 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili;davacı bankanın ... Şubesinin 05/09/2005 tarih 150.000 TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesi ile kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinde davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, bu nedenle borcun tamamından sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalının aleyhine ... 6 İcra Müdürlüğünün 2009/10407 E sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/834 E sayılı dosyasında; davacı vekili; davacı bankanın ... Şubesinin 05/09/2005 tarih 150.000 TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesi ile kredi kullandırıldığını, davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunması nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu, davalıya gönderilen ihtarnamede 21/03/2008 tarihi itibariyle hesaplanan toplam 78.087,34 TL nin ödenmesini açıkca belirtiğini ancak ödeme yapılmaması üzerine davalının aleyhine ... 3 İcra Müdürlüğünün 2010/4502 E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... 3 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/219 E sayılı dosyasında; davacı vekili; davacı bankanın ... Şubesinin 05/09/2005 tarih 150.000 TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesi ile kredi kullandırıldığını, davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunması nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalının aleyhine ... 6 İcra Müdürlüğünün 2009/10410 E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur.

Davalı vekilinin; davalının 27/02/2009 tarihinde ... 5 Noterliğinden davacı bankaya gönderdiği ihtarname ile kefillikten rücu ettiğini bildirdiğini, kredi sözleşmesi borçlusu ... ...'in davalının kefillikten ayrılmasından sonra davacı banka ile ilişkilerinin devam ettiğini ve davalının kefil olduğu miktarı ödediğini, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, sözleşme süresi dolduktan 1 yıl 4 ay geçtikten sonra haklarında icra takibi başlatılmasının da kötü niyet göstergesine bir örnek teşkil ettiğini belirterek davanın reddi ile %40 tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/834 E sayılı dosyasında; davalıya duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı duruşmaya katılmamış, kendisini bir vekil ile temsil ettirmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Birleşen ... 3 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/219 E sayılı dosyasında; davalının 27/02/2009 tarihinde ... 5 Noterliğinden davacı bankaya gönderdiği ihtarname ile kefillikten rücu ettiğini bildirdiğini, kredi sözleşmesi borçlusu ... ...'in davalının kefillikten ayrılmasından sonra davacı banka ile ilişkilerinin devam ettiğini ve davalının kefil olduğu miktarı ödediğini, davacının davalıya gönderdiği ihtara rağmen, kredi borçlusuna yeni krediler kullandırması ve bu kredilerden dolayı davalıya yönelik icra takibi başlatmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece;bilirkişi raporunda; "tüm dosya kapsamı ile banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile; dava dışı asıl borçlu ... ...'e 10.000 TL limitli %5,25 aylık, %63 yıllık akdi faizli artı para kredisi açıldığı, açılan krediye dava dışı ...

Abdullah Gül ile davalının kefil olduğunu, asıl borçlunun 02/06/2009 tarihi itibariyle 12.845,69 TL ye varan borcunu ödemediğini, davalının noter aracılığı ile kefaletinin sona erdirilmesi talepli ihtarname gönderdiğini ancak BK 493-494 maddelerdeki şartı yerine getirmediğinden talebinin geçerli olmayacağını ve kefilliğinin devam ettiğini 2009/414 E sayılı dava dosyası ile ...

6 İcra Müdürlüğünün 2009/10407 sayılı takip dosyasına göre; davalının 15/10/2009 takip tarihi itibariyle toplam 15.880,48 TL davacıya borçlu olduğunu, birleşen 3 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/219 E sayılı dosyası ile ... 6 İcra Müdürlüğünün 2009/10410 sayılı takip dosyasına göre; davalının toplam 914,81 davacıya borçlu olduğunu, birleşen 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/834 E sayılı dosyası ile ...

3 İcra Müdürlüğünün 2010/4502 sayılı dosyasına göre; davacının davalıdan takip tarihi 13/04/2009 den itibaren 592,12 TL, dava tarihi 10/06/2010 itibariyle 679,96 TL isteyebileceğini" belirttikleri,bilirkişi kurulunun düzenlediği 20/04/2010 tarihli rapor ve itirazlar üzerine aynı bilirkişi kurulundan alınan 11/06/2010 tarihli ve 27/06/2011 tarihli ek raporlarında dosya ve banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmelere göre;

taraflar arasındaki 05/09/2005 tarihli genel kredi taahhütnamesine göre kullandırılan kredi nedeniyle genel kredi sözleşmesi taahhütnamesine müşterek ve müteselsil kefil olan ... sözleşmeden kaynaklanan borç tutarı ile ilgili verilen raporların yeterli, gerekçeli, inandırıcı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle her üç dava yönünden açılan davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalar Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırıldığı ve kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre yazılı şekilde vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/12556, K. 2012/19078, 17 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12556
Karar No
2012/19078
Tarih
17 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/12556 K.2012/14125
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12557 K.2012/13995
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12557 K.2012/20808
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/12557 K.2012/26420
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12558 K.2012/20758
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12558 K.2012/14020

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.