Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12664 K.2013/3336

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her nekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş isede miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yaptığını, takip dayanağı çekteki imzanın müvekkiline ait olmayıp, sahte olduğunu, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı gibi müvekkilinin davalıya bir borcuda olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin çeki ciro yolu ile edinen iyiniyetli, haklı hamil olduğunu, müvekkilinin çekteki imzaların aidiyetini inceleme yükümlülüğü bulunmadığını, çekteki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takibe dayanak çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, bu çeke dayalı olarak ilk ciro imzası ile davalı tarafından takip yapılmış olması nedeniyle davacının tazminat talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.