Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12667 K.2012/18617

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalılara hiçbir borcu bulunmadığını, davalılar aleyhine bedelsiz senedin icraya konulması, tefecilik ve sahtecilik suçlarından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve davalılar hakkında açılan kamu davasının derdest olduğunu, senet alacaklısı gözüken ...’in savcılıkta ve ceza mahkemesinde verdiği beyanların senedin sahte ve karşılıksız olduğunun açık kanıtı olduğunu,

diğer davalı ...’ın temlik alan olarak bonodaki bedelsizlikten ve sahtecilikten sorumlu olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı tarafın tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevabında, bütün unsurları ile geçerli olan bononun dava konusu yapıldığını, bonoların kayıtsız şartsız belirli bir parayı ödeme vaadini ifade ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı ... cevabında, takip kesinleştikten sonra bono ile ilgili dosyayı temlik aldığını, iyiniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece,

davalı ...’in ceza yargılaması sırasındaki tüm beyanlarında davacının kendisine borcu olmadığını, ölen kardeşinin borcundan dolayı senet verdiğini, kardeşi öldükten sonra senedi bulduğunu, kendi adını yazarak takibe koyduğunu açıkça beyan ettiği, davalının bu anlatımlarından davalı ... ile davacı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı anlaşıldığı gibi adı geçen davalının yasaya aykırı olarak ele geçirdiği senedi usulsüzce takibe koyduğu,