Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12693 K.2012/18623

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirkete ait bir kısım emtianın müvekkili şirkete ait gümrüklü antrepoda muhafaza edildiğini, müvekkilinin bu hizmetine karşılık düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, taraflar arasında yurt dışından gümrüklü alana giren malların depolanması ve muhafazası için anlaşmaya varıldığını,

bu anlaşma uyarınca davacının söz konusu mallarını her türlü dış etkene karşı koruma ve eksiksiz teslim etmeyi üstlendiğini, ancak 09.09.2009 günü ...’da yaşanan sel olayı nedeni ile davacı şirkete ait antrepoda bulunan müvekkili şirkete ait hammaddenin zarar görme tehlikesi geçirdiğini, acilen başka bir antrepoya çekilmek zorunda kalındığını, davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediği gibi malların başka bir antrepoya çekilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, talep edilen ücretin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma,

toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı şirketin antreposunda davalıya ait yurt dışından gümrüklü alana giren malların depolanması ve muhafazası için tarafların anlaştığı, davalıya ait emtiaların, davacı tarafından zarar görmeden başka bir antrepoya taşındığı, davacı şirketin davalıya ait emtiayı antreposunda muhafaza ettiği ve eksiksiz davalıya teslim ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı,