Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12809 K.2013/3337

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı odun bedeline karşılık 8.000 TL verip, karşılığında davaya konu senedi aldığını, ancak davalının müvekkiline odun teslim etmediği gibi senet bedelini de ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, müvekkilinin davacıdan para ve odun almadığını, borcu kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının temel ilişkiden kaynaklanan bir alacağı bulunduğunu kanıtlayamadığı, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.