Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12836 K.2012/18936

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkiline ait ürünlerin konsinye şeklinde satışı için davalıyla anlaşmaya varılmış ve müvekkilinin edimlerini ifa etmiş ise de davalının mağazalarında müvekkiline ait ürün satışlarını engellediği gibi satarak tükettiği ürünler yerine de mal almayarak kötü niyetli davrandığını üstelik zimmetinde bulunan mal bedellerini de ödemediğini bu tutarın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili;

yanlar arasında akdedilen sözleşme uyarınca satılacak ürünler konusunda ciro garantisi verdiği halde bu taahhüdünü yerine getirmediğini böylece borçlu olunduğu gibi düzenlediği iki adet ciro primi faturasından dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu ve bu hakkının saklı tutulduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuş ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda;

taraflar arasında akdedilen anlaşmalar kapsamında davacı yanın üstlendiği ciro taahhüdünü yerine getirememesi nedeniyle davalıdan alacaklı olmayıp bilakis borçlu bulunduğunun saptandığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın ve koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.