Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12856 K.2012/18938

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı; davalı bankayla dava dışı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde kefil bulunduğundan bahisle aleyhine girişilen takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ve davalı banka tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış ise de dava dışı asıl borçluyu tanımadığını başka bir şahıs kefil olduğu sırada takibe konu sözleşmenin de kendisine farkında olmadan imzalatıldığını düşündüğünü belirterek kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; aynı konuda itirazın iptali davasının bulunduğunu bildirerek derdestlik itirazında bulunmuş, kabul edilmemesi halinde bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddini savunmuş aksi halde birleştirme karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, derdestlik itirazı ve birleştirme istemi reddedilerek davacı iddiasının hukuken geçerli olmadığı ve kredi limitinden ve kendi temerrütünden dolayı davacının takip tarihi itibarıyla 35.984 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.