Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13106 K.2013/9537

Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı karşı davalı vek. Av. ... ile davalı karşı davacı ... Kiralama A.Ş vek. Av. ... gelmiş, diğer davalı ... Teks. Şti. tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl davada, davacı ... Tekstil Ayakkabı Turizm Nak. Gıda İnş. Ve Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin finansal kiralama sözleşmesi ile satın aldığı makinelerin en geç 2006 yılı Aralık ayı sonunda müvekkiline teslim edilmesi gerektiği halde 19 Mart 2007 tarihinde teslim edildiğini, makinelerin kurulumunun yapıldığını ancak çalışır vaziyette teslim edilmediğini, teknik sebeplerden ötürü makinelerin çalıştırılmadığını, gerek geç teslim gerekse çalışır vaziyette teslim edilmemesinden dolayı müvekkilinin büyük mağduriyet yaşadığını belirterek sözleşmenin feshine, sözleşme nedeniyle tesis edilen ipoteğin fekkine, 41.250 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Kiralama A.Ş vekili, sözleşmenin 8 ve 11. maddeleri uyarınca davacının ayıba karşı tekeffül hükümleri çerçevesinde müvekkilinden talepte bulunamayacağını, bu konularda hak aranması için davacıya yetki verdiklerini, teslimin geç yapıldığı iddiasının da doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Birleşen davada, davacı ... Kiralama A.Ş vekili, taraflar arasında 21.09.2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, makinelerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı kiracının kira bedellerini ödememek suretiyle temerrüde düştüğünü, bu konuda çekilen ihtarname ile verilen sürede de kira borçlarının ödenmediğini ve sözleşmenin fesholunduğunu belirterek sözleşme konusu malların müvekkiline teslimine, iade ve teslimi mümkün olmayan malların bedelinin İİK'nun 24. maddesi uyarınca davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Tekstil Ayakkabı Tur. Nak. Gıda İnş. ve Dış San. Tic. Ltd. Şti.vekili, sözleşmenin feshi için dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı ... Tekstil... Ltd. Şti.'nin iddialarını ispat edemediği, makinelerin sahibinin finansal kiralama şirketi olduğundan bu davalıya husumet yöneltilemeyeceği, diğer davalı ... Tekstil Boya Madd. İml. San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti. hakkında dava açma hususunda davalı finansal kiralama şirketinden yetki belgesi alarak dosyaya sunamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine; taraflar arasındaki sözleşmenin fesholduğu, bu durumun tarafların kabulünde olduğu, buna göre makinelerin iadesinin gerektiği gerekçeleriyle makinelerin ekipman ve aksesuarlarıyla birleşen davanın davacısı olan finansal kiralama şirketine aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde fatura bedellerinin iadesine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı – birleşen davanın davalısı vekilince temyiz edilmiştir.